サイバー攻撃は本当に「戦争の行為」とみなされますか?

重大なサイバー攻撃を戦争の行為として分類するペンタゴンの決定をしっかりと強調した脚光を浴びた。

分析:WikileaksのAssangeは実際にテロリストであるか?ペンタゴンの新しいサイバーウォーカー戦略について知っておくべき10の事柄; Special Report :Stuxnetは私たちの時間の広島であるかもしれない;どのように「国民の無私の日」がテロを防ぐことができるか、英国教育ネットワークの論争の的となる対テロ政策、ウイルス攻撃はVistaマシンを突破し、

政府のGmailアカウントを侵害した最近のソーシャルエンジニアリング攻撃を考えてみると、両者は今やつながっているように見えます。クラウドベースの政府電子メールへの攻撃も片側戦争とみなせるかどうか疑問に思う。

行動を「戦争の行為」として宣言することは、完全に主観的であり、政治的信念だけでなく世論にも比例するはずである。

米国の法執行機関はオンライン詐欺師を投獄し、セキュリティ、FBIは米国州議決権行使システムの違反を検出、イノベーション、26億ドルの独占禁止法承認を取得SolarCityの買収

知られているすべてのGmailアカウントがハッキングされ、元のソースにコピーされて返送された場合(たとえば、中国が既に告発されていた(かつては一度捕らえられた)など)、おそらくその違反は極端なスパイ。

例えば、イランのStuxnetワームの事件は、イランの原子炉を直接攻撃する米国政府の関与から、戦争行為と考えることができる。

戦争の行為がテロリズムの行為に直接的にも同等にも当てはまるかどうかを理解するには、まず、戦争の行為が何であるかを正確に判断する必要があります。それは単に「十分な」テロ攻撃か、それとも州の関与が必要か?

潜在的に、最悪の場合のシナリオは、米国が戦闘に巻き込まれる可能性があるということです。これはサイバー攻撃に国家共謀がないため、戦車が報復で海岸に揺れ動いました。

それにもかかわらず、ペンタゴンは深刻なサイバー攻撃を「戦争の行為」と考えているかもしれないが、報復は必ずしも直接的な結果である必要はない。

しかし、ロッカービーの爆撃の場合、国家共謀の問題がありました。カダフィ大佐自身は、亡命した大臣によって、パン・アム航空103の爆撃を許可したと報告された。

なぜこれが「戦争の行為」であった可能性を前提としてリビアを侵略していないのか、私は知らない。

あ、ちょっと待って。

テロリズムはアクターベースではなく、行動ベースです。テロリズムの定義は完全に主観的であり、100以上の学術的定義と80以上の国家の法律に従う。

例えば、英国の定義は、米国とは異なり、Wikileaksは米国のテロ組織に分類されることがありますが、必ずしも英国には分類されない多くの理由の1つです。

州のテロは、陰謀理論家が信じるかもしれない同じ領域に必ずしも従うわけではない。一部の人は、9月11日のテロ攻撃が調整されたか、少なくとも米国政府の役割を果たしていると考えている。

公式の口座によれば、それはそうではないと言われています。一連の諜報の失敗は、最終的にテロリストによって悪用されたさまざまな脆弱性を引き起こしました。この反射的なアカウントは、インターネットが良いのための力であることから、広範に移植することができますが、同様に、捕食者が悪用するためのポータルです。

したがって、州のテロは、それに沿った主観的な認識とともに、行動に直接関連している。

客観的に言えば、ロンドンの爆撃は、アフガニスタンの西側諸国に対する武力闘争と見なすことができた。クリシェが行くかもしれないように、「一人のテロリストは別の男の自由の戦闘機」に落ちる。とりわけ真実です。

国家テロ理論は、民間人の疑いのある一連の民間人を殺す外国の無人機のストライキが、軍隊のチェックポイントで爆発物のベストを爆発させる民間の自殺爆撃機に正比例すると指示している。

西洋人のように、私たちはそのような「テロ行為」を嫌うだろう。しかし、残りの民間人口は、テロリズムの行為を自らの権利として訴え、人口に対する米国の無人機襲撃を同様に非難するだろう。

テロリストは、必ずしも西洋世界の理想、価値観、道徳観、信念に害を及ぼしたくはありません。また、テロリストは、テロを確実に広げたいと思っている。それは単に異常な世界の正常な人々の副産物である。

サイバー攻撃は、脆弱性が存在する場合にのみ実行できます。西洋人はリスクと脆弱性に没頭しており、脆弱性は脆弱性が発見された後にのみ是認されることが多い。

しかし、システム、国家、国家が完全に安全であることや、メディアによる「テロリストの心理学」に対する魅惑的な魅力といっしょに、私たち全員がほとんど恐怖を感じることはほとんどありません。

最も危険なのは、米国や他のいかなる国が、直接的または間接的にサイバー攻撃に関与していない国に対して、躊躇することなく行動することです。攻撃を行った国の市民は、内部の情報収集の失敗につながる可能性がありますが、その国が責任を負うことを意味するものではありません。

両方の州で責任を共有して、攻撃が発生するようにする必要があります。

そして報復はどのような形で取るべきですか?米軍による巨大なサービス拒否攻撃(死傷者のない戦争キャンペーン)、あるいは核兵器プログラムを10年または2年後に戻すためのStuxnetの変種であるべきか?

罰は避けられなければならない。さもなければそれは不公平で不公平である。大部分の戦争は避けられません。そのため、サイバー戦闘戦略は戦車、兵士、無人無人機のストライキを必要とせずにコンピュータとコンピュータだけで処理する必要があります。

 コンテンツ

ホワイトハウス、連邦最高情報セキュリティ責任者を任命

米国の法執行機関は、オンラインの詐欺師をバーの後ろに投げつける

FBIは米国の州議決権行使システムの違反を発見

テスラ、SolarCity買収で26億ドルの独占禁止法承認を取得